ENREDOS ANTIOQUEÑOS: HIDROITUANGO

Una amiga me pregunta: Tu que eres ingeniero civil ¿entiendes bien el asunto de Hidroituango?

No – le respondí. Tengo alguna idea, por ser ingeniero, y también porque mi madre, tuvo entre sus amigos gente que desarrolló el proyecto y bregó hasta sacarlo adelante.

Igual tienes mas idea que yo – responde. Yo lo veo como un asunto de vanidades entre el alcalde y sus antecesores. Además, hay una serie de sobrecostos que pareciera que vamos a terminar pagando los de siempre.

En eso tienes razón, pero determinar responsabilidades es el punto, y ese pleito puede tardar años, mas con la telaraña de situaciones que hay. El alcalde Quintero esta abriendo una caja de Pandora, que se puede devolver a la EPM -añadí.

¿Cómo así telaraña? -me pregunta mi amiga.

Ya vi que me tocó explicarte- respondí.

La cosa es mas o menos así: Hidroituango es un viejo sueño de Antioquia, una presa sobre el río Cauca para generar energía. Se puede decir como dicen ahora, que es un asunto “estratégico” para los intereses de Antioquia, desde tal vez 40 años. Muchas voces, entre ellas la de los amigos de mi madre, presionaron hasta que finalmente el proyecto se hizo realidad. De hecho, fue un buen negocio para ellos; cuando se desarrollaron las cosas, se llenaron de dinero, ya que habian comprado tierras que luego se compraron a precio de oro. Pero eso, aunque suene corrupto (que lo es), es anecdótico frente a todo este lío. Lo que quiero decir con esto, es que buena parte del “notablato” antioqueño se ha beneficiado con el proyecto.

Entonces le quieren echar tierra - apunta mi amiga.

En realidad, se quieren echar la menor cantidad. Para entender este enredo, debes saber que existen los siguientes actores: Los dueños del proyecto, que son la EPM y el Instituto para el desarrollo de Antioquia (IDEA). Ellos son socios en una empresa que se encargara de construir y operar la presa, la Sociedad Hidroituango (SHI). Bien, después de la sociedad viene el Constructor. En este caso se trata de la misma EPM. Primera complicación. Aunque se puede decir que eso es práctica habitual, debe manejarse con cuidado. Eso genera conflictos entre los dueños, más si hay inconvenientes como estamos viendo. La situación empezó mal desde el inicio: El IDEA, que de hecho es el gestor del proyecto, y su propietario, prefería tener un constructor con experiencia en la construcción de represas, ya que las EPM no tiene esa experiencia en proyectos tan grandes. Sin embargo, diferentes presiones de alto nivel regional impusieron a la EPM, como constructor. Este a la vez procedió a contratar los diferentes constructores, siendo el principal un consorcio conformado por la brasileña Camargo Correa, Conconcreto y Coninsa Ramon H (CCC) que realizo las obras de desvío del río y la presa ¿Me entiendes hasta aquí?

No mucho – me dice mi amiga -se ve enredada la cosa.

Te lo pongo así: Dueños: La EPM y el IDEA. Propietarios del proyecto: La Sociedad HidroItuango (SHI). Constructor : La EPM. Subcontratistas: El consorcio CCC y varios mas. 

Me llama la atención que mencionas mucho al IDEA, pero no entiendo que es – dice mi amiga.

Bueno, el IDEA  es el Instituto para el desarrollo de Antioquia, fundado en 1964 con dineros recibidos por la venta de los ferrocarriles de Antioquia a la nación. Es una fuente de financiamiento para los municipios antioqueños y el departamento. Para efectos prácticos, funciona como Financiera territorial, es decir presta dinero para proyectos (y los supervisa) a los entes municipales y departamentales, y estos les pagan con rentas a futuro.

Ah, ya, y es de la gobernación.

Si, así es, aunque imagino que ya debe haber otros socios.

Ok, he visto al IDEA callado, imagino que debe pensar que su plata no corre riesgo.

No tanto por eso. En realidad, hay unos daños, unas perdidas que deben ser asumidas. En teoría, si tu contratas una obra, y ocurre un contratiempo, ¿quién debe responder?

En principio, el que construye, pienso yo – dice mi amiga.

Exacto; en este caso la EPM. Claro que la EPM buscara que sus contratistas, el Consorcio sean solidarios, y que además se señalen responsables diferentes ajenos a la compañía.

Esto último no lo entendí - la cara de mi amiga era como si le estuvieran hablando en chino.

Eso no lo he mencionado, pero hay otros actores: los diseñadores originales, y la interventoría. La ley colombiana es clara en señalar que constructor y diseñador son solidarios en la obra.

¿Cómo así?

Si hay un error, bien sea de diseño o de construcción, las partes deben responder. Por eso, por ejemplo, en el caso del edificio SPACE, se castigó al diseñador, y  al constructor por no detectar los errores de diseño.  Te lo pongo así: Si hay un error de diseño, la responsabilidad cae sobre el diseñador, el constructor y la interventoría. Si es un error de construcción, cae sobre el constructor y el interventor. En el caso de Hidroituango, la situación inicial señala errores de diseño, fallas en el análisis y cambios sin conocimiento de los diseñadores.  Si eso es así, cada quien tiene su parte, y el punto es que estas partes se defienden que lo sucedido fue un hecho fortuito.

En otras palabras, escurrir el bulto – dice mi amiga.

Algo así. Las aseguradoras, en principio, no van a querer pagar y van a defender a sus afianzados. Los defenderán hasta mas no poder.

Caray, pero esto es mas complejo de lo que parece. Me imagino que por eso es la pelea de la Junta directiva de la EPM.

Claro, en principio, si EPM actúa contra sus contratistas, estos van a reclamar que EPM es solidaria, y buscar zafarse del chicharrón que se presentan. La apuesta del alcalde Quintero es arriesgada, aunque tiene su lógica: EPM tiene que asumir los daños, y busca recuperar una parte del dinero. Pero no está actuando contra cualquier empresa: Conconcreto, por ejemplo, es una de las consentidas de los antioqueños, y su presidente en una época estuvo en la junta directiva de EPM. Volviendo a lo que te dije, es arriesgado, porque se les puede devolver. Eso sin contar que es rarísimo hacer efectiva una póliza a la mitad del proyecto.

¿Como se les devolvería?

Como te dije, que ellos serían solidarios al final. En ultimas, EPM tiene que pagar, o asumir gran parte de los costos de los daños presentados. Una opción, por ejemplo, es diluir su participación en el proyecto, de tal forma que el IDEA preste el faltante, y EPM pague con acciones. Ahora mismo tiene cerca del 49%.  El punto es al final, cuánto. Eso es lo que está detrás de la decisión del alcalde Quintero. En lógica, la EPM debe asumir los daños. A la vez le pasara parte a los otros responsables, la interventoría, los diseñadores y el constructor, quienes responden con sus pólizas, pero la realidad es que no recuperan todo, y es muy demorado. Las aseguradoras defienden a sus afianzados hasta el final. La discusión es larga, y compleja

O sea que eso, de interferencias en el gobierno corporativo, que la elección......

Eso es puro bla bla -señale- Estas cosas han pasado antes, y como dicen: “le echaron tierra”. Negociaron siguiendo la teoría de “mejor un mal arreglo que un buen pleito”. Cuando no lograron solucionar, acudieron a papa gobierno, como en el Metro: Les presto una plata, a unas condiciones generosas, que es la envidia de todo el mundo. Al final, eso es lo que va a terminar pasando, te lo aseguro – concluí. Al alcalde Quintero no le están cobrando el hacer las cosas de forma correcta, sino de no hacerlos, "a la antioqueña"

Imagen tomada de www.eltiempo.com