COMO SABER SI UN CANDIDATO ES UN AUTÓCRATA
En su libro ya clásico Como mueren
las democracias, Steven Levitsky y Daniel Ziblatt plantean que las crisis de las
democracias en el mundo, nacen de una conjunción de factores que van desde la
pobre respuesta de las élites políticas que privilegian la ideología o la
lealtad partidista sobre las percepciones autócratas de los candidatos. Lo cual
puede ser muy grave, pero en algunas partes el resultado puede ser peor: Algo
va de una democracia federal como la norteamericana que hace casi imposible un
fraude en gran escala dado que cada estado tiene sus propias reglas de
elección, y los partidos tienen filtros políticos, y por ello se puede
considerar fuerte, a una democracia como digamos la peruana o la salvadoreña,
que digamos presentan mayores falencias. Aquí viene un segundo punto. Se puede
elegir un autócrata, pero su gestión debe ser limitada por el estado. Por
desgracia, en muchos lugares el estado es débil y carece de contrapesos para
contrarrestar al autócrata. Ejemplos del libro con resultados son Alberto
Fujimori y Donald Trump. Para los autores, ambos son autócratas en regla, pero
los resultados son diferentes.
En el libro se plantean 4 pruebas
o preguntas para saber si un candidato es un autócrata:
1.Débil compromiso con las reglas
de juego. Esto incluye deslegitimar el proceso electoral, mediante acusaciones
de fraude, compra de votos, sobornos, presiones indebidas sobre los electores.
Eso incluye también modificarlas a su antojo para sacar ventaja cuando están en
el poder.
2. Negar la legitimidad de los
adversarios: Tildarlos de delincuentes, antipatriotas, golpistas, voceros de intereses
oscuros (grupos sociales, conspiranoicos, espías, nativismo. representantes
oligárquicos, etc.)
3. Tolerar y alentar la violencia
mediante llamados a la justicia por la mano propia, amenazas que algo les
pasará si llegan al poder, llamados a la protesta violenta cuando las decisiones
de otras ramas no son de su agrado, por poner algunas.
4. Predisposición a restringir
las libertades en nombre de intereses superiores que no son más que saltos a la
ley, intolerancia a las criticas y amenazas o tendencia a castigar a quienes
los critiquen.
Los autores son muy claros que una democracia no desaparece ya solo por un golpe de estado, y la llegada de un autócrata llamado dictador; es posible que esos casos sigan existiendo, pero ya es más común una lenta erosión de las garantías y libertades sin que nos demos cuenta. Las personas y los países deben tener claro eso, construir un consenso donde se establezca que el orden democrático y sus reglas deben respetarse y si se van a variar deben ser por consenso. También que existen grados de autocracia, y el efecto sobre la sociedad varía según la fortaleza del estado
Comentarios